英国《金融时报》首席经济评论员沃尔夫

    世界富国如何才能与崛起的亚洲大国竞争呢？后者不仅拥有大量廉价而勤劳的劳动力，而且还在迅速升级它们的出口。据称，亚洲大国很快就会抢去富国中每个制造商的生意。这是胡说八道。美国劳工统计局所做的研究显示，2002年中国制造业平均劳动力成本每小时仅为0.60美元，而德国为24美元。但德国仍然是全球最大的制造品出口国。

    亚洲进入一个劳动力市场分化如此严重的世界会带来什么影响呢？

    有一点很清楚：亚洲人出口的原因是为了增加他们的消费，至少长期而言是这个目的。例如，中国的出口商就会发现，他们所赚的欧元毫无价值。没错，中国政府可以买下这些没有用的外汇，但假如没有东西值得用这些钱来买，积累越来越多的外汇储备有什么用呢？

    假如中国确实在世界市场上取代了高收入国家的所有出口，后者将被迫自动地走向自给。为抵制来自中国的进口而采取的保护行动，会把国内资源转移到中印已经具有竞争力的领域，却脱离了中印最没竞争力的领域。破坏最有竞争力的活动而去培育最没竞争力的活动，这是非常愚蠢的。

    亚洲人最终肯定会在所有事情上都更有竞争力的观点是荒谬的。那么，劳动力供应冲击的真正影响是什么呢？简短的回答是，它会造成劳动密集型商品和服务的世界相对价格下降，而目前更稀缺的人力资本、实物资本和土地资源价格则相对上涨。

    这有两个后果：贸易条件的改变，也就是亚洲伙伴国家进出口相对价格的改变；以及随着劳动力、资本和土地价格的调整，亚洲伙伴国内部收入分配的改变。

    自中国开放以来，其贸易条件显著恶化。估计数据显示，该国的出口价格相对进口价格已下跌了约25%。这样，中国的出口让世界其它国家更富裕了。

    假设中国加入世界经济体系使得一个国家进口产品相对出口产品的价格上升，确实使一国经济状况恶化，结果会怎么样呢？墨西哥似乎是个例证。如果墨西哥通过抵制从中国的进口保护本国生产商，它的状况是否会改善呢？答案是否定的。世界市场价格的变化将把损失强加给它。除非墨西哥在世界贸易中有垄断力量，对进口征税不会挽回损失。正常情况下，保护会给经济造成额外的成本。牛奶打翻了，干哭很愚蠢。

    世界确实在经历巨大的供应冲击。但对高收入国家来说，最好的建议是：悠着点吧。贸易引起的国内收入再分配很可能有限。最重要的是，高收入国家通过保护措施，蓄意转换生产结构，使之朝亚洲具有比较优势的领域发展，这样做是疯狂行为。

    麻省理工学院斯隆商学院副教授黄亚生:中国微观基础不如印度

    中国在几乎所有宏观经济指标上都超过了印度。不过中国增长的微观经济基础却出现了恶化。反观印度，微观经济竞争力则在默默无闻地稳步提高。

    根据标准普尔数据库中中国和印度345家上市公司的数据，《商业周刊》计算出印度公司2004年的平均资本利润率为16.7%，而中国企业仅为12.8%。其中的许多业绩指标并未考虑中国国企的资本成本获得大量补贴的事实。《商业周刊》援引北京国家会计学院院长陈小悦的话报导，在中国的1,300家上市企业中，有三分之二没有赚回真正的资本支出。这说明如果对中国的资本适当定价，那么中国企业的资本利润率可能是负数。

    这种反差也使中国的经济状况受到质疑。微观经济竞争力研究专家哈佛商学院的波特指出，财富实际上是在经济的微观层面创造出来的。GDP是一个产值指标，经济增长的含义并不完全是产值的增长，而是创造财富。中国企业投资回报率较低甚至是负值表明并没有创造价值。新的证据显示，中国经济在创造财富方面的表现不如印度经济。世界银行刚刚公布了一些指标：中国的人均收入约为印度的两倍，但按财富程度衡量，中国仅比印度富裕了37.6%。中国在教育、法律法规和经济体系中其他无形资产方面尤其贫穷。中国的人均无形资产为4,208美元，而印度为3,738美元。