不少学者建议：针对新加坡公积金互济性比较差，可以建立相应一定的公共基金。调整年轻雇员和年老雇员以及低收入雇员和高收入雇员的个人和雇主投入比例。降低中央公积金的缴费比例。建立健全多种形式的中央公积金管理体制，吸引更多的民间和商业机构参与中央公积金的运营和管理。建立统一的中央公积金认证体系等来改善新加坡社保制度不完善的地方。
而上述办法中就有诸多我们可以借鉴的地方。如：在完善我国养老保险时引入市场竞争机制，通过市场竞争，实现养老保险运作管理高效益，和养老保险基金投资收益最大化，使投保人退休时的给付最大化。也可借鉴私营管理模式养老保险基金完全资本化的做法，完善养老金的投资体系，将养老保险基金实现最大限度增值。为了提高养老保险的运行效率，完善养老保险中市场竞争机制和基金投资体系，转变政府在养老保险制度中的立法和对养老保险的运作实施监督的职能。
目前，中国已经在新加坡的中央公积金的基础上建立了住房公积金制度。
智利：养老问题个人负责制 政府管理责任转移给私人公司
在新加坡公积金的基础上，以智利为代表的拉丁美洲国家结合自己的实际进行了创新。智利的公积金制度以个人资本为基础，实行完全的个人账户制(包括基本个人账户和补充个人账户，前者指个人要将其纳税收入的10%作为自己的养老金投入，后者则是在前者基础上为将来得到更多养老金而进行更多储蓄所设立的补充个人账户)，并由私人养老基金管理公司负责经营管理，保险费完全由个人缴纳，雇主不需要承担供款义务。
从智利模式的运行来看，其最大的特点就是劳动者的养老问题个人负责制，同时将政府的管理责任转移给私人管理公司，利用资本市场进行有偿运营，投保者既能够分享较高的收益回报，也可能因投资失败而遭受损失。这样，政府的直接责任被缩小到最小限度，而个人的责任却被扩大到极大程度，从而缓解政府的经济社会压力，促进国家的稳定的发展。
智利模式和新加坡模式存在的问题主要不是资金问题。他们的回报率都很好，缴费比例比欧洲低得多，个人和企业压力都不大；与欧美相比，他们存在的主要问题是两个：一个是覆盖率低一些，一个是替代率低一些，一个是几乎没有社会共济性。所以，他们的优势是在财务上国家没有任何包袱，劣势是个人的福利水平比较低。他们的共性就是资金的安全性非常好。
（责任编辑：王苏）
商务地带