次贷危机引致的全球经济失衡对我国经济的冲击绝非局限于增长速度上的改变，更多的是对我国经济发展模式的挑战。经济由失衡向平衡的发展伴随的是整个世界经济大环境的变化，这从客观上要求我国将经济结构调整提升至日程表中来。房地产业作为我国的支柱产业之一，对经济的拉动作用是毋庸置疑的。那么，房地产调整对经济结构调整的影响是什么？它们二者之间存在着怎样的关系？今天，中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇教授做客《理论前沿》周刊，就上述问题畅谈了自己的观点。他认为，房地产市场的调控是经济结构调整的内容，但由于诸多因素的影响，其在经济结构调整中所应承担的责任还并未予以体现。我国应当继续坚持房地产市场的调控，将其作为经济结构调整中的一部分坚持下去，并针对不同的问题对症下药，才能保证我国经济转型的成功。
经济结构调整与房地产新政出台
记者：今年以来，中央曾多次强调，国际金融危机使我国转变经济发展方式问题更加突显出来，国际金融危机对我国经济的冲击表面上是对经济增长速度的冲击，实质上是对经济发展方式的冲击。综合判断国际国内经济形势，转变经济发展方式已刻不容缓。当前，经济结构的调整主要涉及哪些方面呢？
郭田勇：就目前我国的现实情况来看，经济发展模式的最大隐患在于内部经济增长要素的比例不协调与外部经济的不确定性加大，为此经济结构的调整主要涉及两个方面：一种是静态的结构调整，另一种是动态的结构调整。前者主要是指产业结构、区域结构调整等，即保证社会资源的最优化配置，提高我国经济发展的质量；后者主要是指经济增长方式的结构调整，即确保经济增长的持续性与合理性。二者的目标也即我国产业的转型升级与经济增长动力由外需向内需的转换。
记者：房地产业作为我国的支柱产业之一，对经济的拉动作用是毋庸置疑的。您是如何看待房地产新政出台的？
郭田勇：楼市的调控从侧面来看也是对宏观经济的调控。但撇开2009年楼市救市政策，与以往的房地产政策所不同的是，2010年4月17日出台的《国务院关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》，从表象上来看，浅层次的目标均是抑制房价的上涨，而深入析理，此番新政的调控由于其背景的不同又具有其特殊性。从调控目标上来看，历次楼市调控政策的出台均出于管理通货膨胀预期、防止经济过热的需要，而此番新政的目的则有所不同。面对金融危机的冲击，我国通过大规模的固定资产投资与信贷投放来替代出口疲软而扭转了经济增长的下滑态势，但伴随着的副作用也不容小觑。一方面如何确保投资的有效性与高效性，另一方面，如何防止信贷资金大量投放所引起的通货膨胀等都对今后的经济发展提出了要求。而房市的发展则正是刺激政策与调控政策的有效体现。故房地产新政的出台也正是建立在“保增长”的基础之上，在管理通胀预期的同时，保证房地产市场发展的稳定从而为经济的持续增长提供良好的环境。相比之下，之前的楼市政策在经济调控方向上均是抑，而后者需一抑一促，因而在操作上更加需要力度与精度的把握。这也决定了此次新政调控手段的不同。与以往以价格工具为主的调控机制相比，此次更多的则是运用数量工具与政策导向来调整房地产市场的发展模式，其原因在于以利率为基础的价格工具缺乏政策弹性，在目前实体经济恢复尚不明朗的情况下，以数量工具为主的调控政策更能为我国实体经济的有效增长提供更大的空间，从而也为我国的经济改革争取时间。可以认为，从本质上来看，房地产新政是我国现阶段经济结构调整的开始。
（责任编辑：林秀敏）
商务地带