监管内容严密细致 英国对跨国并购的监管是宏观宽松、微观严格；表面上放开，实际上控制。英国崇尚自由竞争的市场经济，不论英国企业还是外国企业，只要能创造就业、增加税收和促进经济增长，都应该得到肯定。但英国和欧盟同时也对外国企业实行严密、细致的管理。
英国德勤会计师事务所引用英国有关商务法律称：“英国没有治理或限制外商投资的专门法律。外商或外资控股公司在法律意义上与英资公司享有同等待遇，它们在英国可以从事大多数形式的经济活动。但是，某些产业是由政府拥有或受政府部门控制的，例如交通运输和能源等领域。外国及英国投资者必须同样遵循有关垄断与并购的规定。外国投资者如收购任何大型的或者经济上有重要影响的英国企业，可能需要获得政府批准。银行与保险公司在英国开业之前，则必须获得金融服务署和政府的批准。”
不久前，欧盟以微软未能遵守欧盟委员会2004年的一项反垄断裁决，处以微软2.8亿欧元的巨额罚款，欧盟对其认定违反垄断法的处罚之严厉由此可见一斑。英国对跨国并购理论上不需要事先申报批准，看似自由，但却“可能需要获得政府批准”，一旦找上你的麻烦，你就必须“依法行事”，出示许多想象不到的文件和证明，没完没了，直至财力不支，筋疲力尽，焦头烂额。又如，英国自称是外汇自由进出，没有外汇管制的国家，但是美元作为外币在银行无论是存入还是取出都需要支付2%的手续费。英国在事关国家安全的国防领域控制更严，对所有从业人员首先进行严格的“安全审查”。英国政府还依法对关系国计民生的牛奶、多数民用服务(如水、电、煤气等)和伦敦出租车的价格拥有永久的直接和间接控制权。
英国法律是几百年历史的沉淀，法律文本以英寸计算厚度，而不是多少页面。英国市场依靠一整套法律法规的不断调整和完善来运行。虽然总的原则变化不大，但法律框架每隔十来年就会有重大修正，随着法律的更新，组织机构也随之作出相应的调整。所以，跟踪和了解英国的法律环境绝非易事。外国企业，特别是亚洲企业到英国投资和经营，由于文化、观念和语言的不同，很难搞懂英国的法律体系、会计和税收制度，吃亏挨罚是家常便饭，不得不经历一个较长的“水土不服”期，甚至不得不付出高昂的“学费”。
在英国，完成了跨国并购的公司企业将更多地受到行业监管机构的管束，公司的董事长任命必须获得批准，其他高层主管名单也需要上报。同时，监管机构对公司未来经营的管理也无微不至，如利润率必须达到2.5%至3%，投资率要达到7%，未来5年的业务发展计划也要事先上报等。此外，公司雇工要遵守劳工法有关招聘、薪水、雇用合同、工作许可、劳工权力等各项规定，不能随意解雇员工。公司用地需要符合征地的各种法律法规，并获得地方政府的批准。排污则需要遵守环保部门的规定和当地的特定标准。
伦敦经济情报研究所原首席经济学家、现任经合组织投资中国首席执行官坎戴维思称，经合组织2003年资本流动自由化法规规定：航空运输、电台电讯(对欧盟国家内部没有限制)、航运(在英国开设了公司的外资可以实施并购)以及对百慕大房地产和股票证券的投资或并购都是不允许的。
英国的各监管机构名义上是独立的，但实际上，监管机构都接受政府的财政资助。其组织结构虽与政府部门有所差别，不设部长之类的官衔，但权力很大，监管不但没有放松，而且严格有序，政府既可施加指令性影响，又不事必躬亲，增强了监管的有效性和信誉度。
英国政府可以采取一切必要措施制止危害国家安全的恶意并购。虽然高层管理人员由政府任命的监管机构是独立的执法单位，但正如贸工部官员西利所说，如果发生事关“国家利益”和“国家安全”的并购案，政府能够采取一切必要措施进行干预。许多英国经济学家认为，在一个市场经济国家，政府一般让市场正常有效运作，但是必须高度负责地对经济活动实施“管理”和“调节”。在必要的特定情况下，如跨国并购、股市汇市震荡、金融危机及房地产市场连续飙升，抑或其他突发事件等，政府理应实行坚决的干预。
（责任编辑：郭彩萍）
商务地带