G2、"中美国"与中美关系的现实定位

2009年07月14日 17:25 来源：新华网

[发表评论] [推荐朋友] [关闭窗口] [打印本稿]

·6.7亿罚单:被删邮件露马脚

    近年来，随着中国的持续发展，国际上关于中美关系的新概念不断涌现，从2005年“负责任的利益攸关者”，到去年的所谓G2和“中美国”，都成为媒体上热议的话题。实际上中美关系的现实定位，并非某些名人的主观期待或想象所能决定的，而是取决于国际格局和双边关系的客观基础。对相关概念和中美两国的现实地位进行深入的考察，将有助于我们认清两国关系的实质，也可以帮助我们辨明G2和“中美国”提法的不切实际。

    一、G2与“中美国”概念

    (一)相关概念辨析

    “中美国”的概念是由哈佛大学经济史教授尼尔·弗格森于2007年3月5日在《洛杉矶时报》上以“买下中美国”为题的撰文中首次提出的；而中美“两国集团论”即“G2”,则是由美国彼得森国际经济研究所所长弗雷德·伯格斯滕在2008年夏季出版的《外交》杂志上发表的“平等的伙伴关系”一文中首先提出的。尽管常常被相提并论，但这两种观点各具特色。前者的特征是认为中美应合二为一相互满足。弗格森“创造性”地把China(中国)与America(美国)合成一个新词“Chimerica”(中美国)，并宣称“中美国”这个概念是指最大消费国美国和最大储蓄国中国构成的利益共同体：美国和中国不是两个国家，而是同属于一个叫“中美国”的国家，它们之间是一种共生关系，一个储蓄一个消费，一个出口一个进口，一个提供产品一个提供服务，一个储备外汇一个印制美元。他声称“这是极好的联姻，相互补充”。G2的重点则是强调中美不应再纠缠于效率低下的国际社会或国际组织，而应通过两国单独的密切合作来应对金融危机。弗雷德明确表示，如果中美合作，会使G20、国际货币基金组织、联合国、WTO运作得更好。

    这两个概念出台之初并未引起很多关注，随后逐步成为世界媒体的焦点，主要源于它被越来越多的美国学者所转述，尤其是大名鼎鼎的战略家基辛格也发表了类似观点，主张美中两国应建立一种“命运共同体”，将两国关系提升到类似二战后大西洋(600558,股吧)两岸关系的高度；前国家安全事务助理、奥巴马总统的政策顾问布热津斯基对此的积极附和也起到了推波助澜的作用。

    (二)倡导者的目标与企图

    1.自救不如求救。弗雷德和弗格森等人是在金融危机的背景下提出这些主张的，反映出其对当前特殊的国际局势和中美实力对比变化的深刻思考。金融危机出现后，美国经济遭到了上世纪30年代大萧条时期以来最严重的打击，各类刺激方案似乎未见明显收效，主要的西方盟国也都受创严重；与此同时，中国不仅受到的影响相对较小，而且其保有的巨额外汇储备也让各国眼馋。他们渲染中美合作，实际就是为了更好的利用中国多年积累的国力储备，通过首先坦率承认中国国际地位的提高，给中国一个光鲜的名分，诱惑其挺身而出，努力展现自己“负责任”的态度，帮助美国和世界尽快摆脱金融危机的困扰。

    2.打压不如诱导。当前在中国的崛起势头难以阻挡而美国的实力相对衰落的局面下，将中国纳入自己主导的国际秩序并为之做出贡献，是美国最可取的选择。弗雷德曾表示：“唯有强调两国集团的做法才能诱使中国加入现行的全球经济秩序”。美国前财政部长萨默斯也不加掩饰地说：“就是要通过建立两国集团来改造中国。”既然中国的国力增长和中美的相互渗透使得以前的“接触与遏制”政策难以继续奏效，不如转而采取积极诱导而非对抗打压的手段来获益，成本低而收效大。同时由于长期以来中国不断受到掌握着国际话语霸权的西方国家的敌视，近年来随着中国国力的提升，民众中出现了一种强烈的民族自豪感，他们十分憎恨外国对中国的丑化与贬低。美国学者突然发出友好的声音，给中美关系描绘出如此诱人美好的合作前景，自然易于打动不少国人的心，也给美国借助巧力改造中国提供了便利。

    3.借助他国牵制中国。当前欧盟是最大的经济体，日本的经济规模也超过中国，美国不愿与这些老朋友共管世界，反倒邀请“非敌非友”的中国来分享权力，一方面因为这些国家或联盟不会轻易接受美国的诱惑成为其走卒，另一方面他们也清楚这是个得罪人的差事，谁跟超级大国共管世界都会被世人憎恶，他们对美国也许无可奈何，但会把气撒到其合作者身上。如果中国愿与美国为盟，在广大发展中国家的眼里就成为帮凶，同时也必会招致俄罗斯、日本、欧盟等的醋意和敌意。

    4.忽悠者的私心。这次有些大人物跟着渲染，原因也很简单，因为他们中有些不是单纯的政治家，而是脚踩政治商务两只船，通过对华发出友好言辞，他们就更容易拥有其他“老外”梦寐以求的游说机会，可以利用自己能说上话的优越条件向国内希望在华开展业务的公司收取佣金，这或许是其打着国家合作旗号的个人目的。

    (三)国际社会的反应

    G2和“中美国”的概念出笼后，美国国内首先出现了反对之声。著名的《外交》杂志刊出题为“G2的海市蜃楼”的文章，表示承认中国的重要性无法掩盖双方利益、价值观和能力的错位。虽然美国需要与中国合作以应对全球挑战，但进一步提升双边关系而不解决两国的实际分歧不会有什么结果，最终将形成互相责备而不是成功的伙伴关系。美国前助理国务卿阿布拉莫维茨在美国《国家利益》杂志上撰文表示，G2的模式很可悲，其结果可能为美国的盟友日本带来致命一击，从而在日本国内引起危险的政治后果；而美日中三边机制要优于G2。总统候选人麦凯恩也表示：“我们强烈支持类似G20的会议，让所有国家都参与非常重要。”美国的盟友们对此也议论纷纷。欧盟官员表示更推崇将欧盟包括在内的G3而不是G2；法国前总理法比尤斯说：“现在一些圈子流行所谓的G2，指的是由美中组成的共管，将能解决所有问题。坦率地说，这完全是幻想。”丹麦政府亚洲事务高级顾问普莱斯纳在美国华盛顿战略与国际研究中心太平洋(601099,股吧)论坛上发表文章，认为“G2对中国和全球治理都不利”；欧中论坛创办者高斯也撰写了题为“G2不符合复杂现实”的文章。日本《产经新闻》在题为“G2理论是否成立”的文章中说，G2招来了众多的反对之声，虽然美国和中国的关系的确重要，但如果把美中关系称为G2，就会深深伤害美国与日本、印度等其他亚洲盟国和友好国家的关系。而俄罗斯科学院远东研究所的专家瓦西里·卡申更是坦言，中国拥有的大量美元储备让美国人暂时看到了贷款的希望，但随着危机的加深，中美两国在经济和地缘政治上的分歧就会明显暴露出来。美国与中国不可能建立同盟，美国只是想利用中国来遏制俄罗斯。