同时，杠杆的作用也有灾害性的一面。眼前的这场国际金融危机，就是典型一例。房贷——次贷——次贷衍生品，这个明晰的链条，就是撬出此次金融危机的罪恶杠杆。你看，全球衍生品名义值曾经达到674万亿美元，占当年GDP的比例高达1229%。重负之下，杠杆差点折了。
一般认为，去杠杆化包括五个阶段，即金融产品的去杠杆化、金融机构的去杠杆化、投资者的去杠杆化、消费者的去杠杆化、去全球化(贸易保护主义盛行)。当然，这五个阶段也并非泾渭分明，常常又有时间和空间上的交集。
前三个阶段的去杠杆化，对我国经济金融的影响并不特别直接，影响也比较有限。原因很简单，我国资本市场尚未完全对外开放，金融创新的力度和水平也还比较低下，客观上受到了“自我保护”。后两个阶段的去杠杆化，将可能对我国经济产生巨大的消极影响，如果应对不力，后果也许是灾难性的。也许正是看到了这一点，达沃斯的精英们精心挑选了这个题目，跑到中国来讨论，以期引起国人的重视。中国经济的崛起，主要靠出口拉动，而出口对象，主要是欧美诸国，如果欧美居民纷纷减少消费特别是减少负债消费——“消费去杠杆化”，如果欧美诸国出于保护本国企业的考虑，纷纷采取所谓“经济防漏”——“去全球化”，盛行贸易保护主义，那么，对于中国经济的打击之大，应该是不言而喻的。
显然，消费去杠杆化、去全球化，都是必然发生甚至是正在发生的事，对于我国经济的影响也是这样。问题的关键是，我们如何对待？是视而不见，还是心怀侥幸？达沃斯论坛的众多发言，已经明白地告诉我们，这两者都不可能，惟一的办法是认真、正确地应对。在我国目前的金融经济格局之下，实体经济之痛是钻心之痛。
还有一种战略取向特别值得重视。即，当全球金融经济正在上演去杠杆化之际，中国经济在某些方面更应“加杠杆化”，比如，我们的金融创新还大有潜力，大有可为；比如，我们的消费信贷、内需潜力还亟需挖掘拓展；又比如，我们是全球化的最大受益者之一，但同时也是最大贡献者之一，甚至我们应该受益更多，因此也还大有拓展的空间。回到问题的本源——杠杆并无罪，关键在于使用者以及是否正确的使用。理解了这一点，我们才能在众说纷纭中把握住正确的方向，获得正面的效用。
|
商务地带