香港《大公报》10月9日在“纵横谈”栏目载文称，美国两党总统候选人麦凯恩和奥巴马进行了第二场辩论，传媒事前普遍猜测麦凯恩会“撕破脸”攻击奥巴马的人格及其缺乏从政经验，以便令部分选民对奥巴马失去信心。但这样的激烈场面并未出现，九十分钟的辩论基本上是两人各说各话，缺少亮点，令人怀疑这样的辩论对说服选民究竟能有多大作用。
文章摘录如下：
九月底进行的第一场辩论较有看头，因为当时由一位主持人分别向麦凯恩或奥巴马提问，在一人作答之后其对手可以再做两分钟的反驳。这样，两人都有机会阐述自己对某一问题的立场，并进行唇枪舌剑的直接交锋。但昨天的辩论改变了方式，挑选了八十位“尚未决定投票意向”的选民上台，由他们分别向两位候选人提问。在候选人回答完毕后，主持人便会邀请另一位选民提问，或者读出场外选民透过互联网提出的问题。
由于台上选民先后提出不同的问题，因此麦凯恩和奥巴马相应地作出了不同的回答。除非电视观众对某个问题已事先做了深入研究，否则就很难比较两位候选人在这个问题上的立场。此外，两位候选人基本上是各说一套，分别瞄准对方的某个观点进行攻击。麦凯恩屡次提到奥巴马上台后一定会加税，因此选民将深受其害；奥巴马则反覆强调麦凯恩与布什在经济政策上“步调一致”，而他们鼓吹的“减少政府监管”更是美国爆发金融危机的直接原因。麦凯恩抨击奥巴马为了讨好特殊利益集团乱花纳税人的金钱，奥巴马则攻击做了二十多年议员的麦凯恩是华盛顿政客的典型代表。
美国总统候选人之间的电视辩论本来就是一场公关游戏，因此越热闹就越好看。但麦凯恩和奥巴马都没有给观众带来任何惊喜，既没提出有说服力的政策主张，也没能一针见血地将对方的观点批驳得体无完肤，所以整个辩论过程相当沉闷。平时电视上从早到晚都是攻击性抹黑广告，已经让老百姓感到十分厌烦，谁还愿意在电视辩论中再次见到两人“重复广告词”？
麦凯恩的竞选搭档佩林日前曾表示，麦凯恩应该“动真的”，在电视辩论中不留情面地猛烈抨击奥巴马。但麦凯恩似乎缺少一种政客本能的“激情”或“冲动”，他的言辞远不如希拉里在民主党初选中攻击奥巴马时那样狠，那样恶。奥巴马也保持其“儒雅之风”，多次让麦凯恩数落几句也不还口。这难免让一大批等著看热闹的电视评论员感到“可惜”，因为这种“假戏假作”的辩论会真不值得一评。
在美国选民最关心的经济问题和伊拉克战争问题上，麦凯恩与奥巴马都拿不出让选民相信的解决办法，因此唯有靠互相攻击来“搞臭对方”，从而增加自己的胜算机会，这实在是美国民主制度的一大失败。
（责任编辑：师子奇）
商务地带