近日，编号为HB90和HD90开头的百元人民币假钞在广东、福建、浙江等地大量出现。交通银行北京分行现金中心负责人称，他们已于第一时间联系了点钞机和清分机的制造商，将假币特征录入到机器中，进行升级。同时有消息称，人民银行已要求金融机构对点验钞机具进行排查，防止误收误付。(1月9日《潇湘晨报》)
据悉，假钞“伪造手段较以往有很大改进，目前发现部分点(验)钞机无法识别或不能准确识别此版”，而人民银行有关方面负责人表示，近两年来，人民银行从各地金融机构上缴的假币中陆续发现了编号为“HD90”的百元面额假人民币。这表明，部分假币确实可以“以假乱真”，而且很可能“误入”银行。由此引发一个担心，这些假币会不会从银行反流到无辜群众的手上呢？
这种担心并非今日才有，之前就有媒体报道过储户从银行取到了假币，由此发生了争执的事情。2008年某报曾报道，在东莞打工的李先生从ATM机里取了500元人民币，但在随后的使用中被告知是假钞，在打电话与银行协商未果的情况下，李先生持砖怒砸ATM机。此后，李先生被派出所拘留，而银行对此的反应是“这种事情不可能发生。”
当然，我们应该对银行的专业技术和道德给予充分信任，然而在造假者造假手段不断翻新的情况下，银行误收假币的可能性还是存在的。这首先源于点(验)钞机的技术限制。点(验)钞机本身并不具备选择性，不可能在“收入”的时候糊涂而在“发放”时清醒，也就是说，既然能误收那么也可能误发。其次是银行员工的主观性。银行对内部员工的管理向来严格，员工误收假币损失只能由自己承担，而在柜台交易过程中，其实是储户与银行工作人员之间的利益博弈。在这一背景下，谁又能保证银行员工不会把损失转嫁到储户头上呢？
根据上面的推断，我们便不能排除假币存在从银行反流入储户的可能性。
当然，可能并不代表必然，我们并不是想以此事来恶意揣度银行，只是想借助此事给银行提个醒，希望银行能以积极的态度，拿出修补漏洞、完善服务的方案。比如在制度上规定当储户与银行间发生假币纠纷时，应怎样合理解决；当银行员工误收假币时又该如何处理；对于新出现的假币情况，应尽快更新技术手段，堵住假币流入银行的漏洞，不给无辜储户造成损失等。俗话说“魔高一尺，道高一丈”，银行需要做到的就是无论造假者多么狡猾，也斗不过“好猎手”。
|
商务地带