据日本《世界日报》7月9日报道，第6l届联合国大会没有就安理会扩大问题取得进展，讨论将推迟到9月中旬举行的第62届联大上。但如果照此发展下去，安理会扩大问题必将成为老生常谈，难以再获突破。从长期战略着眼，日本到底是应该继续谋求安理会常任理事国席位，还是应该就此妥协，利用其他形式确保其在安理会中占有一席之地?日本站在岔路口上，一边是“理想”，一边是“现实”。
6月下旬，一位亚洲外交人士在得知安理会改革讨论推迟之后说：“62届联大上确定改革方针的可能性也很小。”其他的联合国官员也认为，安理会改革至此可以说已经“流产”。
联大决定推迟安理会改革议程的报告中说，安理会将设定一个暂时的期限，创设一个比非常任理事国拥有更长任期的新的理事国框架。这种“暂定方式”是安理会改革目前最有力的解决方案。这种方式与另一个方案(新设可以连续当选的“准常任理事国”)非常接近，但在暂时期限终止后重新讨论扩大常任理事国席位这一问题上，两者却大相径庭。日本驻联合国大使大岛贤三明确表示：“日本对这种所谓的暂定方式本身抱有疑问，没办法切入谈判。”
围绕安理会扩大问题的讨论在2005年夏天达到了顶峰。当时，由日本、德国、巴西和印度组成的四国集团(G4)向联大提出了增加安理会常任理事国席位的议案，但议案最终未能进入表决阶段。这一方面是因为拥有否决权的中美两国都不赞成这个议案；另一方面，日本也未能取得“大票箱”非盟的支持。虽然从理论上来说，那时仍有突破非盟的可能性，但无奈日本处理不当，最终未能推动议案进入表决程序。一位相关人士说：“如果日本再有那么一点勇气就能进入表决程序了，可惜日本缺乏耐力。看来，日本已经不是一流国家了。”
如果发生与日本安全保障息息相关的事态，而日本却不在安理会，那么日本就无法通过联合国发挥任何作用。日本对此感到十分担忧。
日本断断续续担任了18年的非常任理事国，如果创设了新的理事国框架，日本将很有可能在安理会继续占有一席之地。如果日本等国主张采用这种“暂定方式”，那么中国等国家就得被迫思考对策。
但是，安理会常任理事国是“大国”的象征，关系到国家的面子和架子。日本到底是选择追求国家的面子，还是选择保守地获取实际利益，恐怕还要看首脑们的政治判断。
（责任编辑：刘晓闻）
商务地带