美国《侨报》:故宫里该开什么店？

    借口文化冲突来反对商业经营，却也陷入了狭隘的民族主义情绪中。

    发祥于美国西雅图的知名连锁咖啡店星巴克，6年前设在北京故宫的分店近期遭到强烈质疑。大陆央视主播芮成钢指责其存在糟蹋中国传统文化之嫌，并以个人名义要求星巴克搬出故宫。

    以一人之力挑战星巴克这样的跨国巨头，呼吁的又是保护中国传统文化，无论成功与否，至少芮主播的勇气可嘉，赢得众多中国网民的赞同也并不意外。不过，以星巴克“终究是美国不登大雅之堂的饮食文化的载体和象征”，“侵犯了中国文化的主体性”为由，甚至声称“中西文化对抗”，却值得商榷。

    不允许外国“小贩”冒犯“天朝尊严”，难道一个能登大雅之堂的本土餐饮企业，如大碗茶、全聚德烤鸭等就拥有进驻故宫的权利吗？

    游览过故宫的华埠读者或许尚有印象，星巴克的故宫分店仅两桌六椅，占地极小，无明显标识，静候顾客上门，并不显眼。反而是中国旅游纪念品店开得张狂恣肆，商贩四处兜售劣质纪念品、拍龙袍凤冠照、卖盒饭等，更令游客感觉不舒服。

    既然文物保护是压倒一切的最高原则，那么，在故宫中矗立的任何一个现代商业招牌，都犹如“佛头着粪”般大煞风景，只会破坏历史厚重感——如果因为对故宫的保护有潜在威胁，低调的星巴克应该搬出，那么众多喧闹的中国商贩理应同样销声匿迹。

    而借口“文化冲突”来否定商业经营，鼓吹内外有别的文化特权，却陷入狭隘的民族主义情绪中，与海纳百川的中华文化精髓不合。

    事实上，不管中国人还是外国人，没有人期望故宫这个全球人类的遗产沦落为一个大卖场。而在市场化大潮冲击下之今日中国，受商业利益侵淫的又岂止故宫一家？近年来各地发生的同类现象还少吗？

    单就星巴克而言，当年受邀入驻仅为故宫商业运作链条上的一个小环节，其去留实际上已不是最重要的事，而是故宫管理方该如何及时纠正管理观念，摒弃将文化遗产当作谋利工具的思维，让故宫多点文化气息，少些商贩叫卖声。

    无视法规，把文化遗产当金字招牌，急功近利开发，获取短期利益，不仅动摇了文化传承根基，也是导致历史遗迹被现代商业符号侵夺空间的根源所在，更是中国当前商业化经营自然与文化遗产之大忌。 

（责任编辑：龚磊）