相关新闻：通货膨胀就在眼前? CPI连续个3月超过警戒线
5月居民消费价格指数涨3.4% 加息预期气氛浓厚
储蓄锐减成隐忧 专家建议取消利息税应先于加息
随着5月份CPI再度越过3%的警戒线，要求央行进一步紧缩货币政策的呼声也逐渐多了起来。有人建议央行再度加息0.27个百分点，有人则要求加息0.54个百分点，即所谓的双加息。当然也有许多人呼吁央行取消存款利息税。所有这些建议的目标都是适度紧缩货币供应，抑制国内物价上涨。
粗看一下这些建议都有道理而且似乎也都非常可行，但究竟采取哪一种手段相对更好一点呢？如果不考虑上述建议的其他社会影响，这应该是一个纯粹经济学的问题。找到这个问题的答案恐怕还需要通过数学计算，只有仔细比较了三种调控手段的成本和收益后才可能有明智的选择。
在开始计算前，我们先提供一些基本数据，这些数据是我们后续计算的基础。
1、 人民币一年期存贷款基准利率：5月18日加息后，人民币一年期存款利率为3.06%，一年期贷款利率为6.57%；
2、 消费者价格指数：5月份消费者价格指数CPI为3.4%；
3、 存款利息税：自1999年11月1日开征利息税以来，利息税税率一直为20%；
4、 人民币存款余额：参考央行最新数据，5月份人民币存款余额约为15.1万亿元，其中三分之二为定期存款（注：央行发布的最新报告显示人民币储蓄存款已经连续两个月减少，但这并不影响下面的结论）；
5、 证券交易印花税：5月29日上调后证券交易印花税为0.3%；
我们先来看看第一种建议：存贷款利率同步上调0.27个百分点。
存款利率上调0.27个百分点后为：3.06%+0.27%=3.33%；
扣除20%的利息税后为：3.33%*(1-20%)=2.664%；
值得指出的是，这里得出的仍然只是名义利率，扣除通货膨胀的因素后实际存款利率为：2.664%-3.4%(CPI)= - 0.736；（注按1-5月份平均CPI为2.9计算实际利率仍然为负）
也就是说，即便再度上提0.27个百分点中国的实际存款利率仍然为负值，这也意味着单次加息可能无法提高居民的存款热情。
我们再来看看第二种建议：双加息，存贷款利率一次性同步提高0.54个百分点。
上调后一年期存款的名义利率为：3.06%+0.54%=3.60%；
扣除20%的存款利息税后为：3.60%*(1-20%)=2.88%；
这里2.88%仍然只是名义利率，扣除通货膨胀因素的影响后实际存款利率为：2.88%-3.4%(CPI)= - 0.52%；（注按1-5月份平均CPI为2.9计算实际利率仍然为负）
也就是说，即便一次性双加息0.54个百分点中国的实际存款利率仍然为负值，这意味着双加息同样也无法提高居民的储蓄热情，储蓄存款会继续流向其他投资场所，例如股市、汇市等。
这里需要指出的是，上述计算假定存贷款利率同步上调，因此单纯从理论上看加息不会对银行的利差收入产生影响。但考虑到加息可能会抑制贷款需求，所以无论是双加息还是单加息对银行来说都不是个利好。而且，鉴于加息后实际利率仍然为负值，储蓄存款持续减少的势头恐怕也无法扭转。
最后我们再来看取消利息税的建议：取消20%的存款利息税。
取消20%的存款利息税后，一年期存款的实际利率为：3.06%-3.4%(CPI)= - 0.34% ；（注按1-5月份平均CPI为2.9计算实际利率为0.16）
也就是说，即便取消20%的存款利息税，中国的实际存款利率仍然为负值，但相对上面两种建议来说，取消利息税后的实际存款利率最接近于零，其调控效果应该好于前两者。
理论上说取消存款利息税对银行应该没有任何影响，因为利息税最终为财政部所有。但是，取消利息税会对财政收入产生影响。利息税取消后财政部一年要减少收入：15.1万亿元(存款余额)* 2/3（定期存款所占的比例）*3.06%(存款利率)*20%(利息税率)=0.061608 万亿元人民币=616.08亿元人民币；
也就是说，取消利息税后财政部一年要减少税收616.08亿元人民币。对于政府来说，这就是第三种建议的实施成本。这是否意味着取消利息税的建议就不可行呢？也不见得。考虑到财政部5月29日上调了证券交易印花税，取消利息税所损失的收入或许能从印花税这一块得到弥补。
今年前5个月沪深两市的日均成交量已经达到3500亿元人民币(估计值)，即便上提印花税后成交量有所萎缩但近两周的沪深两市日均成交量也超过了2000亿元人民币。我们假定今年全年的日均成交量为2800亿元人民币(从实际统计看这仍然是个保守的估计)，扣除节假期休市的影响，全年有251个交易日，这样一年下来财政部证券交易印花税就能达到：
2800亿元*251个交易日*0.3%(印花税)=2108.4亿元人民币。考虑到印花税原来仅为0.1%，5月29日才上提至0.3%，因此通过这次上提，财政部可多增加印花税收入：2108.4-(2800亿元*251个交易日*0.1%原来的税率)=1405.6亿元人民币。
也就是说，上提印花税率后财政部每年可增加收入1405.6亿元人民币，这部分收入已经完全可以抵消取消利息税带来的收入减少。因此，在目前的条件下，取消利息税是可行的。
通过上面的计算，我们发现，单加息和双加息都不能改变实际存款利率为负的状况，因此也都无法根本上改变储蓄存款流失的现状。但是，取消利息税后的实际利率最接近于零，也就说其实际调控效果理论上应该最好。虽然取消利息税会减少财政收入，但上提印花税后这部分收入减少完全可以得到弥补。因此，在当前的条件下，取消利息税应该是最为可行的建议。
特别声明: 文章只反映作者本人观点，中国经济网采用此文仅在于向读者提供更多信息，并不代表赞同其立场。转载和引用此文时请注明“来源于：中国经济网”，并请署上作者姓名。
（责任编辑：苗苏）
商务地带