本文来自1月29日美国《时代周刊》，原文作者是Simon Robinson，编译时略有删节，仅供参考。
把印度和中国放在一起比较几乎是难以避免的事，这两个亚洲邻国都拥有10多亿的人口规模，而且经济都在飞速增长。许多分析人士认为，这两个国家将来都有可能发展成为超级大国，而且在很多方面看，中国似乎距离成为超级大国更近一步。不过，这两个国家又有许多不同，比如政治体制。由于历史原因，印度几乎完全继承了英国殖民者留下的议会民主制度。
举个简单的例子：如果中国要想修建一条高速公路的话，很快就会成为现实。在印度却要复杂的多，没准儿等到中国的高速公路竣工通车的时候，印度的国会议员们仍然还在喋喋不休进行旷日持久的争论。
上周，印度执政的国大党向媒体透露的一份文件充分体现了其与中国的不同之处。这份报告在国会刚刚遭到了否决，尽管从内容上看这份报告实在是无关紧要。印度国大党政府要求仿照中国的做法，在印度设立特别经济区以便吸引到更多外国投资。如果仅仅从经济层面考虑，设立这样的特别经济区对促进印度经济发展应该是一件好事。但是，在野的反对党在这一问题上投了反对票。
初看之下，设立特别经济区这样的事情几乎不应该引起什么争论。许多发展中国家为了吸引外国投资都这么做过，中国就是最成功的一个例子。但是，在印度情况却有所不同。
印度政府在去年初制定了设立特别经济区的计划，试图以优惠的税收和管理政策吸引更多外国投资以推动当地经济发展。到目前为止，已经有几十个地方政府要求设立特别经济区，数百个特别经济区项目正等待批准。
现在的问题是，许多计划设立特别经济区的地方原来是农田或农场，几乎没有几位农场主对特别经济区计划表示欢迎，他们担心自己的利益得不到保障。甚至那些贫穷的个体农户和低层农场工人也强烈反对设立特别经济区的计划，他们担心自己世代相传的生活方式将会发生彻底改变。
反对设立特别经济区声音已经越来越高，甚至国会议员们也不得不对此给予高度重视。在印度这样一个农村人口比例高达70%的国家，当权者需要慎重考虑农户们的意愿。
印度经济学家Paranjoy Guha Thakurta说：“选举是一个现实的威胁。”他说：“即便没有全国选举，印度民众还是可以通过目前的制度换掉那些他们不太满意的官员。”他补充说：“如果印度有中国那样的制度，情况就会好的多。”(本文来自《时代周刊》编译时略有删节)
（责任编辑：苗苏）
商务地带