专稿:不与民争利-我外储管理能否学到新加坡精髓

自从央行副行长吴晓灵12月26日在“2006中国金融论坛”上透露出，中国外汇储备管理将参照新加坡模式的消息之后，“淡马锡”突然之间成了一个热门词汇。市场化运作模式、不与民争利、不享受优惠政策、年均18%以上投资回报率等淡马锡模式的精髓，以及汇金在完成向银行注资后的公司目标、导向等一时间成为人们关注的焦点。

事实上，淡马锡并不专门负责新加坡的外汇储备管理。作为新加坡政府全资控股的一家投资机构，淡马锡(私人)控股公司负责管理新加坡政府旗下的绝大部分资产，但并不仅仅限于外汇储备。新加坡的外汇储备主要由新加坡货币当局(MAS)和新加坡政府投资公司(GIC)管理的。因此，中国外汇储备管理参照的只是新加坡模式，“模仿淡马锡”不过是个笼统的说法。

在全球范围内，各国在外汇储备管理方面的安排并不尽相同。既有财政部主导下的外汇储备管理模式，也有央行主导下的外汇储备管理模式。

新华社1月4日报道说，周小川日前表示，汇金的重组将按照“国家投资控股公司”的市场化运作模式完善体制。值得注意的是，这也在实质上盖棺论定了汇金的转型之争—-不做金融国资委，而做中国的“淡马锡”。

作为政府掌控的投资控股公司，30年来，淡马锡平均每年为股东赢得了超过18%的投资回报率，让汇金做中国的“淡马锡”也日渐成为主流声音。业内人士表示，在今年一季度召开的中央金融工作会议上，汇金公司是否变身为“淡马锡”将最终敲定，转型之事届时将正式启动。

但是，汇金转型为中国的“淡马锡”似乎并没有想象中的容易。

成立于1974年的淡马锡(私人)控股公司是新加坡政府全资拥有的一家机构，负责管理新加坡政府旗下资产。其中亦包括星展银行、新加坡航空、渣打银行及凯德置地等公司的持股。在中国，淡马锡在金融和房地产领域的投资最引人注目，其持有民生银行、建设银行和中国银行的股份，也有二级市场的QFII资格。截至2006年3月31日，其年均股东投资回报率高达18%，平均股息权益7%。

相比淡马锡，代表中国政府全资控股四大行的中央汇金公司则更多地承担了一些改革的使命，目前为止其主要任务是为国有银行进行上市前注资和改制，以保证上市及银行业改革的成功。有分析认为，向淡马锡模式学习主要指汇金公司不再简单以改革为导向。在银行注资并上市的改革进行结束后，汇金公司的目标应该更重视盈利。

事实上，淡马锡模式的精髓在于按市场化标准设立，不享有政府任何特殊优惠政策，投资活动也不受干预。淡马锡及下属企业的董事会由三部分人构成：股东董事是来自财政部的出资人代表和政府的高级公务员；独立董事大部分为商业经验丰富的民营企业或跨国公司优秀的企业家；执行董事来自公司管理层；前二者被归为外部董事。淡马锡的所属企业董事长几乎都是非执行董事(外部董事)，这使董事会决策更独立于管理层。

新加坡政府通过董事会制度，对淡马锡进行监控。董事会每年向财政部交成绩单，如果业绩不好就会被换届。但政府并不会直接管理至公司的经营层面，而是通过管理董事来达到“管人管事管资产”的效果。近年来，随着市场化经营水平的提高，淡马锡的董事会增加了独立董事的比重，调整为以独立董事为主、股东董事为辅的架构。

淡马锡在董事会方面有一些精巧的设计。例如，下属公司总经理离任后，三年内不得担任本公司董事长。这一制度的安排使得管理层和董事会之间能够真正做到相互独立、分权和合作。

此外，淡马锡在成立之初制定的“不与民争利”原则和业绩透明化政策在中国能否得到施行也是一个疑问。新加坡在1985年曾出台私有化计划，对于国有资本从哪些行业退出、如何退出、分阶段退出、退给外资还是内资等，有很完整透明的战略规划。新加坡政府认为，淡马锡是政府调节行业政策和投资导向的手段，淡马锡常常首先进入私营企业尚不成熟的、战略性的、或者风险比较高的行业，但是一旦行业成熟到私营企业可以进入时，它就退出。例如，新加坡银行业在政府推动下经过几次重组，成立了星展银行，稳定数年之后即推向股市，淡马锡只持有其28%的股份。这一点与中央汇金全资控股四大国有银行的做法显然也有很大不同。

此外值得一提的是，在淡马锡的管理层中五分之一以上的员工都是从全球公开招聘的，而不是新加坡公民。这种相对开放的管理方式能否被中国接受，也同样受到关注。

总之，尽管淡马锡是个不错的模式，但中国如何学习，能否学到精髓，我们还要拭目以待。

特别声明:文章只反映作者本人观点，中国经济网采用此文仅在于向读者提供更多信息，并不代表赞同其立场。转载和引用此文时请注明“来源于：中国经济网”，并请署上作者姓名。

百度一下“外汇储备管理”能找到117,000篇结果。外汇储备管理是个值得高度重视的问题，尤其在中国外储过万亿美元的情况下，如何让资产保值增值对管理层提出了考验。

（责任编辑：苗苏）