随着美国纸媒的日益衰退，网络平台拯救媒体的姿态正不断凸显。然而，关于新媒体的主要盈利模式究竟是广告还是内容收费一直是多年争论的焦点。上周，美国两大媒体巨头的新动向再次引起人们对这一争论的关注。
6月26日，新闻阅读应用程序Pulse宣布将华尔街日报的内容提供给用户。与华尔街日报网站每周4.99美元的收费模式不同，Pulse用户可以选择具体的新闻频道订阅，例如Water Cooler仅99美分一个月，政治报道和科技摘要各为每月3.99美元。因为苹果本身要收取任何应用程序利润的30%，所以很难讲华尔街日报是否能Pulse的合作中获取可观的回报。
仅隔不到一天，Pulse的劲敌Flipboard宣布了与纽约时报的相似合作。这是纽约时报首次将全部内容和第三方分享，也是该报拓展传播渠道策略“NYT Everywhere”的第一步。尽管纽约时报早已有自己的iPhone, iPad, Android应用程序，但Poynter研究发现它的读者有20%多在使用类似Flipboard的新闻整合应用程序。这项新合作使纽约时报的网络订阅者可以在Flipboard的平台上以设计优雅的电子杂志形式阅读。Flipboard则为纽约时报的广告商提供各种创新形式的广告机会，并与时报分享广告盈利。
值得一提的是，Conde Nast集团的Wired杂志和纽约客最近刚撤出与Flipboard的合作。原因是担心自己对读者的拥有权被第三方夺走。因为读者如果仅从应用程序上获取内容，就不会再去媒体的自身网站，由此逐渐淡化读者对媒体品牌的意识。
然而从另一方面讲，媒体已无法控制人们对自己内容的消费渠道，手机、平板电脑、社交网站已成为与读者随时随地联系的多元途径。媒体只要做到“内容为王”，依然可以通过广告、赞助商、打折产品促销或分享用户数据等方式赚钱。
比较新闻阅读应用程序与两大媒体的合作，Pulse押宝在内容收费上，Flipboard则依靠广告模式。以两种截然不同的方式竞争媒体合作伙伴，到底孰优孰劣，要下个结论还为时过早。
在数字信息大爆炸的年代，仅有极少数提供高端内容的媒体敢于收费。除了金融时报、经济学家和华尔街日报，纽约时报也从去年开始尝试对网上内容收费。以每个月10篇免费文章为“诱饵”，纽约时报从最初网络读者的一度下跌到现如今已有近50万付费用户。虽然其他媒体都在持观风态度，但这一大胆试验确实为整个行业鼓舞了士气，并提供了借鉴模式。
（责任编辑：袁志丽）
商务地带