中国经济网哥本哈根1月28日讯(记者关晋勇) 有这么一家对冲基金，它的杠杆比高达55比1，这意味着它拥有1块钱资产就敢借入55块去投资。它的投资风格很激进，借入隔夜资金投入长期政府债券，大量持有麻烦缠身的资产抵押债券(MBS)头寸，还勇于向其他金融机构提供资金，最近，它甚至看好那些向欧洲金融机构贷款的银行，并敢于从事美元和欧元的货币互换交易。
这家对冲基金在2011年回报给了投资人——美国财政部——793亿美元。这家对冲基金的名字叫美联储。
芝加哥大学布斯商学院教授约翰·寇驰润认为，从货币主义观点看，美联储实行对冲基金式的操作无可非议。货币主义的代表人物弗里德曼就认为，中央银行干预货币市场时类似对冲基金的交易员，当它通过交易盈利时，可以保持资产的稳定。如果这家央行可以低买高卖，就可以熨平波动、维持价格，以此来保卫货币。
弗里德曼的观点有先决条件：临时短期可行，却非长久之计。
寇驰润说，任何一个交易员都知道，没有风险就没有回报，美联储的操作同样面临风险。当长期利率上升时，美联储这么操作就会在长期债券上赔钱；当经济下行时，承担信用风险的美联储就会出现损失。但是，在美国现行制度下，借钱的利率美联储说了算，没人规定它的购买上限，几乎没有机构去监管它。美联储的资产负债表已经从2008年底的1万亿美元快速上涨到了如今的3万亿美元。
时代变了。过去，美国财政部负责印钞，美联储负责发钞，美联储持有短期政府债务或者高等级的私人债务，把获得的利润交给美国财政部，那时，美联储不承担信用风险，不会为财政部带来损失。
寇驰润说，当美联储把自己当做一家对冲基金来运营时，风险快速增加，而这个风险要由全美国人民来承担。现在，美联储的资产负债表规模是3万亿美元，如果它损失一半资产，也就是1.5万亿美元(在当前的市场环境下，任何一家对冲基金胆敢照抄美联储的投资风格，损失一半资产不是什么天方夜谭)，这个数字相当于一年的美国联邦赤字额，相当于美国GDP的10%，也相当于美国总债务的10%。
寇驰润说，如果这么大的损失真的发生了，美联储不会破产，美国也不会因此出现超级通货膨胀，只需要美国财政部发国债、给美联储重新注入资本金就可以了。当然，美国政府要向老百姓加税来还债。
弗里德曼曾经说过，“货币太重要了，不能完全交给中央银行来管！”如果伯南克是个负责任的中央银行家，是不是该给美联储来个压力测试？
（责任编辑：刘阳禾）
商务地带