"货币互换"不能简单地与"人民币国际化"划上等号

    也不知从什么时候起，市场间弥漫着一股冒进躁动的情绪，且夹杂着对抗性思维，渗透在形形色色的经济分析中。而由此得出的结论，不仅模糊了问题的焦点，同时也掺杂着盲目的自大与兴奋，扭曲了话题的本意，使人们的视线转移到不可思议的地方。比如，有关货币互换与人民币国际化问题，就是其中的一例。

    据报道，在最近4个月内，中国央行与韩国、马来西亚、白俄罗斯、印度尼西亚、阿根廷等国央行以及中国香港金管局，签署了总计为6500亿元的货币互换协议。此举被认为是人民币国际化的一大步骤。报道称，人民币国际化须经历三个阶段：以人民币进行贸易结算，以人民币进行金融交易计价，人民币成为世界储备货币之一。

    然而，所谓货币互换，真的是人民币走向国际储备货币的第一步吗？在中国经济还需要很长时间进行优化调整，资本项目还未完全开放、人民币还不是可自由兑换的货币，金融市场、资本市场，以及其他要素市场还没有健全的情况下，人民币贸然作为国际储备货币，有可能吗？这样做，对中国的宏观经济管理有利吗？

    先不谈这些问题，看看最近这段时间，有关货币互换的其他信息。据报道，4月6日，美联储与欧洲、英国、日本和瑞士四大央行签订了货币互换协议。该协议涉及互换额度约2850亿美元。美联储可用美元从其他四大央行购买300亿英镑、800亿欧元、10万亿日元和400亿瑞士法郎的货币储备。这五大央行称，将继续“加强合作并采取相应手段，以促进全球金融市场稳定”。

    而中国央行对不久前签署的6份货币互换协议又怎么看呢？据介绍，此次货币互换旨在支持贸易融资。其运作机制是，央行将互换得来的对方货币注入本国金融体系，使本国商业机构可以借到对方货币，用于支付从对方进口的商品。这样，在双边贸易中，出口企业可收到本币计值的货款，由此可以规避汇率风险、降低汇兑费用。

    比较欧美日五大央行的货币互换协议与中国央行的协议，可以发现，两者既有不同点，又有共同之处。不同点是，欧美日此举意在增加市场的流动性，改善信贷状况，刺激经济尽快复苏。其着力点在金融市场。而中国央行的着眼点是，促进双边贸易，规避金融风险，降低出口成本。两者的共同之处是，都想利用金融手段，为实体经济恢复增长，创造宽松便利的金融环境。

    也就是说，货币互换主要是一种服务于双边实体经济的金融安排，是持有不同币种的两个交易主体，按事先的约定用双方货币进行互换的市场行为。其目的在于锁定汇率风险，降低融资成本，开展经贸与金融合作，以维护金融市场稳定，提高经济的可预期性，防止经济生活受过多干扰。这是一种比较常见的做法，并不是某种特殊的货币国际化步骤。

    现在，包括中国在内，国际社会之所以频频采用这种方式，开展双边投资与经贸合作，是因为金融危机还没有停息，国际贸易下滑趋势还没有扭转，世界经济衰退危险还没有解除。在这种情况下，为了自救，为了摆脱流动性困扰，绕过动荡的国际金融市场和复杂的国际政治舞台，选择这种可以自主的双边合作方式，实在是不得已而为之。

    而按照所谓货币国际化的逻辑，参与双边货币互换就等于国际化，那么与中国签定协议的6个经济体，其货币不也是国际化了吗？不也是迈出国际储备货币的重要一步了吗？这种思考逻辑，未免太简单了。而中国的货币互换活动，其实早在2001年就已经开始。现在，之所以要在短短4个月时间内，签下6500亿元的互换协定，主要是为了外贸的需求。

    从相关数据看，近几个月来，外贸形势日益严峻。不仅如此，由于发达经济体需求急剧萎缩，部分外向型新兴经济体的外贸需求更是下降很快。在这种情况下，作为外贸依存度偏高的中国经济，必然要想方设法稳住出口，为扩大内需争取转寰时间。因此，除了提高出口退税率，利用货币互换的方式，为出口企业提供金融支持，正是货币互换的本意所在。

    至于人民币有长期升值潜力，为人们所看好，有发展成国际储备货币的可能，则是另外一回事。而美元现在的力不从心，则表明国际经济、金融的流量已越来越大，一国货币已独木难支，改革国际货币体系已势在必行。但是，对于这个十分复杂的新问题，用冷战式对抗性思维的方式，用你方唱罢我登场的逻辑，来思考人民币的未来地位，恐怕是不合适的。

    现在，国际社会最需要的是同舟共济，是合作，而不是称雄争霸。至于货币互换可能引发全球经济与金融的地缘变化，倒是另一个很值得研究的课题。