中国该怎样避免金融衍生品变成“金融鸦片”

    美国五大投资银行因衍生品创新过度以及其他问题，在本轮金融危机中最先受到冲击。在这样的背景下，“看透”了美国投行衍生品黑幕的专家学者认为，在没有充分了解国际衍生品市场游戏规则的时候，中国企业，尤其是中国国有企业不应“冒险前行”。

    “应对金融危机，我们不仅不能停止衍生品创新，还应优先发展场内衍生品市场。”在昨日闭幕的第六届上海衍生品市场论坛上，针对中国衍生品市场到底需不需要创新的问题，证监会前任副主席陈耀先这样表示。

    这一言论恰与一周前美国康奈大学金融学教授黄明所谓“金融衍生品就是金融鸦片”的论调背道而驰。但陈耀先也提到，中国的衍生品创新先从“场内”做起，这意味着境内衍生品将在交易所的严格监管之下展开，避免不可控的场外交易。

    中国需不需要衍生品创新

    美国五大投资银行因衍生品创新过度以及其他问题，在本轮金融危机中最先受到冲击。在这样的背景下，“看透”了美国投行衍生品黑幕的专家学者认为，在没有充分了解国际衍生品市场游戏规则的时候，中国企业，尤其是中国国有企业不应“冒险前行”。其中，以黄明“金融衍生品就是金融鸦片”的言论最具代表性。

    “这种产品有巨大的向下风险，往上给投资者的回报是很小很有限制的，但是往下的风险可以几十几百倍。从某种意义上来说，这(金融衍生品)有点像"金融鸦片"。”此前，黄明在接受媒体采访时，怒斥国际投行利用国内投资者的盲目信任，向中国兜售这种“金融鸦片”。

    黄明对此进一步解释说，这种被称为“金融鸦片”的复杂金融衍生品，绝大多数都是华尔街的国际投行设计出来的。然而黄明称，这些最终销售给中国企业的金融衍生品，目前在美国本土市场上却难觅踪影。据记者了解，在此之前，黄明曾经披露华尔街正在流行这样一句话“你设计出一个复杂的金融产品，在欧美卖不出去，一定要卖给中国”。

    这一观点引发不少专家的共鸣，但也有一些人士认为，作为一种常见的企业对冲风险工具，金融衍生品应该在境内有属于它的一席之地。

    对此，陈耀先的看法是，既要提倡金融创新，又要加强金融监管。因为控制金融风险，防范金融危机永远是金融市场发展的主题。他同时强调，在中国的期货市场上，大家应当明确一个理念，期货衍生品的确有风险，但是它作为一个金融工具盒手段，具备对冲风险、套期保值的作用，相对于国外的场外衍生品交易而言，我国场内衍生品市场走的是严格的监管道路，不存在监管不足的问题。

    国企为衍生品“摔过大跟头”

    28家企业参与投资衍生品，其中23家出现巨亏，亏损金额累计达到数百亿元，在过去的一年里，国有企业参与境外衍生品市场交易获得了这样的成绩单。这也是此前为什么很多专家反对国企再次“出海”的原因。

    2008年东方航空、中国国航、中国远洋(601919)等企业投资亏损合计上百亿元，国资委初步统计23家央企亏损高达数百亿元。其中单东航衍生品亏损就高达62亿元。

    黄明此言并非没有根据。根据初步统计，仅东航因航油套保损失就达到62亿元，国航因燃油套期保值合约亏损高达74.7亿元；去年年初至12月12日，中国远洋所属干散货船公司持有的远期运费协议(FFA)，合计亏损39.5亿元；因“外汇累计期权合约”中的澳元累计期权而损失约147亿港元，最终导致中信泰富主席荣智健被迫辞职；深南电因与高盛签订两份油价对赌协议，导致公司巨额亏损。

    而就在今年3月份，国务院国资委紧急印发了《关于进一步加强中央企业金融衍生业务监管的通知》，要求中央企业全面清理各类金融衍生业务。

    金融衍生产品的交易方式分为场内交易和场外交易，大量的CDO、CDS(信用违约掉期)主要通过场外交易(OTC)的方式进行。一般来说，场内交易会受到交易所的监管，但由于场外交易的衍生产品具有非标准性和不透明性，基本游离于监管体系之外。

    买衍生品就是买“金融鸦片”？

    “赚了就想多赚些，赔了就想捞回来。这种使投资者欲罢不能的产品，和"鸦片"有什么区别？”对于金融衍生品，北京大学中国金融研究中心副主任吕随启这样表示。

    在中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇看来，“鸦片”是有害无益的产品，但金融衍生品的套期保值功能的确能够使一些企业规避风险。不是没有意义的东西，应当因势利导。只要衍生品交易和实际拥有的资金相匹配，就可以回避利率风险，但此前很多企业过于相信自身的能力，进行了过度交易，希望依靠金融衍生品进行套利，忽视了金融衍生品本身避险工具的身份，将其看成是赚钱的金融工具。

    “一些企业曾经表示，希望投资金融衍生品产生的收入比公司主营业务赚得还多。但是我国企业对金融衍生品的了解还处于"幼儿"阶段，连世界最顶级的投资银行自身参与衍生品交易都会遭受损失，在没有任何市场经验的时候，我们拿什么证明自己能稳赚不赔？”郭田勇表示。

    境外金融衍生品陷阱重重

    “我们一定要坚持金融创新，但是对于境外复杂的金融衍生品，投资最好适可而止。”对于这个话题，长期研究海外市场的私募基金经理吴国平这样表示。据其介绍，所谓的创新衍生品，都是结构性产品，产品设计复杂，同时在很多交易中隐含陷阱，不是内行人很难熟悉情况，即便是内行，同为投行，对彼此研发的衍生产品都看不懂，监管层对此的监管更是非常吃力。

    “中国企业买这样的产品，处境很危险。设计者会在长达100多页的产品说明书中隐藏众多对客户不利的条款，还有非常多的免责条款，而且所有与产品相关的解释权都归投行，一旦发生纠纷，投行"翻脸不认人"。”在这一点上，吕随启这样认为。

    “如果境内企业在境外进行衍生品交易出现巨亏，应允许企业破产。这样一来，对正准备海外投机的企业来说，具有警示作用。”在接受记者采访时，吕随启这样表示。

    吕随启表示，境内监管层应加强监管，国有企业参与造成损失要进行严厉的问责制。