油价下跌，可再生能源依然增加：何故？（上）

　　不久前,已持续一年的油价下跌对于可再生能源的影响正如“氪星石对于超人”——金融时报这样说。 然而,现在情况已今非昔比。确实,自2014年4月至2015年4月美国投资者将资金投给标准普尔500比投资清洁能源产业更明智。这段时间,油价从100美元/桶下降到50美元/桶。但是2015年第一季度,清洁技术投资轻松赶超标准普尔500。而且,当大量中国制造使一些太阳能公司淡出人们的视野,这一行业并没有像十年前一样出现重创整个行业的破产大潮。事实上,2014年全球清洁能源投资还增长了17%,达到2700亿美元,逆转了前两年的下降趋势。虽然政府支持政策依然很关键,但是可再生能源公司的市场化融资也非常不错,2014年股权投资增长了54%。

　　乐观的原因还包括:一是可再生技术布局正在增加。今年美国正在布局1.2万兆瓦可再生能源发电能力,高于传统能源的合计。 2014年风能发电量增加了8.1%,基于在该领域项目的分析,美国能源信息署(EIA)估计风能发电量在2015年和2016年还将分别增加13.1%和10.9%。太阳能虽然基础较小,但发展更快。从现在到2022年,EIA预测可再生能源将占新增加发电量的很大部分,到2040年,将占美国市场份额的18%,在2013年基础上上升13%。

　　全球范围,2014年新增风能和太阳能发电量达到创纪录的9.5万兆瓦,国际能源署(IEA)预计到2018年可再生能源发电量将占发电总量的25%,比2011年提高了20%。2014年,非碳氢化合物的可再生能源发电量占新增发电量的几乎一半(48%),这是连续第三年比例超过40%。特别是太阳能产业发展尤为迅猛,过去十年平均每年增长近30%。

　　为什么大幅降低的油价没有阻碍可再生能源发展?这对未来意味着什么?

　　趋势和可能性

　　石油与可再生能源的关联减弱主要有4方面的原因。

　　一是它们在不同市场运行。石油主要用于交通行业——汽车、卡车、飞机。极少用于发电,例如在美国和加拿大石油发电不足1%,欧洲也不会多于这一比例。全球范围,该比例约为5%。相反,可再生能源主要用于发电,所以对可再生能源较重要的影响因素不是油价,而是电价,后者不全是根据燃料成本确定的。电网本身成本高昂,这也是在全球范围相对较低的美国电费(平均每千瓦时12美分)上升的原因。在欧洲和日本,电力成本更高,相应的可再生能源的地位更高。

　　在一些市场,天然气与石油价格挂钩。因为天然气在发电行业扮演重要角色(美国天然气发电量占27%,欧洲占18.6%),所以事实上它是电价的底价。这点很重要,因为在大多数市场,可再生能源价格仍然相对较高,所以不难理解价格低廉的天然气会抑制或至少减缓可再生能源的发展。但这不会造成太严重的影响。天然气代替煤,对环境有益,因为天然气在温室气体排放和空气污染等方面更为清洁。这种转换已经在发生。在美国,煤电已从2005年占发电总量的一半下降到2014年39%,同期美国温室气体排放也明显下降。

　　由于能源投资是长期性的,所以天然气现货价格的变化不会影响其他能源投资。只要可再生能源价格持续走低,双方就有空间。并且,须时刻谨记风能和太阳能是不连续的:刮风不是按需的,太阳每天有升有落,所以可供随时转换的后备电力——如煤、天然气、核能对工业是必须的。从这方面而言,廉价的天然气事实上可以作为可再生能源的补充。

　　可再生能源成本在下降。2011年全球可再生能源投资高达2790亿美元,设计能力7万兆瓦;2014年虽然投资有所减少,只有2700亿美元,但设计能力达到9.5万兆瓦。简单来说,可再生能源成本一直在下降。而且,很多监管支持政策如组合标准、税收抵免和电价补贴出台。这些在一定程度上支持了行业发展,但是竞争也在快速加剧。

　　在美国,国家可再生能源实验室(NREL)2014年估算,自1998年至20013年,住宅和商用的太阳能光伏成本平均每年下降6%-7%(取决于规模),2012年和2013年下降了12%至15%。2014年上半年,成本继续下降,在可预见的未来该趋势将持续。

　　关于太阳能价格,即使最乐观的估计也不够乐观。NREL的解释是,现在对2020年价格的预测只是10年前预测的一半。国际能源署以对可再生能源持谨慎态度著称,但现在估计太阳能光伏的平准成本(生命周期内的总成本除以总产出)在许多市场已趋同。麦肯锡项目预计,到2020年在美国大多数州,太阳能将可与传统燃料竞争。至于风能,可以说它是最廉价的可再生能源,自2009年起,由于材料价格低廉、转化效率高,风能成本下降了58%,因此在每瓦成本的角度,没有补贴的情况下,风能在许多市场已具有竞争水平或接近这一水平。

　　关键是,没有理由相信可再生能源的经济性会恶化。煤可能会更清洁,但是没人期待其燃烧效率有大幅度提升,严格的监管会拉高成本。至于天然气,最好的使用技术已经非常高效。但是可再生能源,特别是太阳能,成本和效率的改善将可以预见。

　　生产方面,例如规模经济可以降低成本。服务方面,所谓“软成本”,成本降低空间更大,如批准、许可和维护。在美国,建设成本差异很大,如果最佳实践普及,成本可以在成本区间的低端。即使在成本最低的州(佛罗里达、田纳西河和缅因),成本也比德国高很多,因为后者“软成本”明显下降。2013年,加利福尼亚1度太阳能发电成本是4.94美元。改进空间很大,对全球许多市场皆是。

　　与直觉不同,从某方面而言,低廉的石油和天然气价格事实上将有助于可再生能源发展。诸多国家通过消费者补贴为化石燃料成本买单,2012年,国际能源署 估计这些补贴达5440亿美元。像所有补贴一样,这些政策促进了消费。当石油价格下降,非洲一些国家以及埃及、印度、印尼、乌克兰和其他国家趁机取消了这类补贴。中国提高了天然气税,这对抑制需求会起到同样效果。当石油和天然气价格上升,可再生能源地位会相对提高。

　　对放眼长期的政府和企业而言,考虑该问题的方式之一是传统燃料成本可能上升或下降。最有可能的情况是,有升有降,正如我们在2014年和2015年看到的。相反,可再生能源成本只会朝一个固定方向发展:下降。这对建立一个有弹性的能源组合是个有趣的意见。

译自：2015年6月[美国]麦肯锡公司网站

工信部国际经济技术合作中心 宋晓明

更多精彩内容参见“中国经济网-国际频道-国际IT行业资讯”